这种引导读者想要讨论话题的可能性，便是维持吸引力和期待感的无上神器。
但谨记，不要刻意的去追求讨论，因为很容易造成彼此对立的引战，最终遭到反噬。
判断是否合格的标准在于有没有这样的话题性。
判断是否优秀的标准在于这种话题性是否还在作者的掌握之中。
二、可能发展：作者不可能预判所有事件的可能性，但却要给这些可能性保留一定的空间。
这么做的目的是为了给读者提供联想的空间，提升参与度跟吸引力。
通常在使用肯定，一定，必然，绝对之类的形容词时需要谨慎，只有在你需要收束所有的可能性，给出一个明确答案的时候，需要这样提升文字的力度。
如果经常滥用此类形容词，那么你的可信程度就会不断降低，最后不断的加重力度也无济于事，形成恶性循环。
绝大多数的事件中你所要做的仅仅是引导读者往你想要的方向走，而不是给他规定一条明确的路线，表示自己就是要这么开路，快点跟上来。
甚至你还需要不断给读者抛出一些迷惑性的选择，以此来提升故事的吸引力。
判断是否合格的标准在于你的故事线是否能够被人一眼看穿，还是存在不同的发展可能。
判断是否优秀的标准在于你的可能性是否具有吸引力，而你的真实主线是否具备认同感，当主角面临选择时，只有经过对比才更能体现抉择的正确性，更能让读者产生代入感。
三、扩展空间：如果说可能性的重点在于主角身上，那么扩展性则在配角身上。
一部小说中并不是只有主角一个角色，而是由形形色色的不同角色，由不同的故事共同组成一个完整的世界观，如何表现这样的扩展性，便应该着眼于配角与支线上。
配角与支线所提供的不同视角越多，整个世界的画面自然越清晰，故事的扩展空间也越丰富。
但这并非是肆无忌惮的到处开脑洞，而是始终围绕与你的基本逻辑和世界观支线，在规定的范围能进行故事的扩展。
判断是否合格的标准在于对世界观的认知是否清晰，配角和支线是否游离于主线剧情之外产生了剧情上的撕裂。
判断是否优秀的标准在于以读者角度来衡量，对于世界观的认知是单一认知还是全面认知，配角与支线的展开是否多元、有趣、清晰、自然。
四、合理猜测：展开设定时有一种重要的手法叫做‘推测式描写’，即是说以人物的心理角度出发，对当前的形式，看到的现象，可能的规则进行合理的猜测。
作者不会清晰的点出某项设定，而是借人物之口向读者传达可能存在这样的设定。
所利用的正是读者自己主动产生的联想，将并不确定的推测当真的潜意识心理。
简单来说，比如主角在大街上遇到一只怪兽，于是合理推测这是个怪兽横行的世界。
虽然作者并没有明确点明确实是这样，但在读者严重却基本已经等同于默认了这样的世界观。
判断是否合格的标准在于这种推测的逻辑是否能够使读者认同，符合基本的逻辑自洽和因果关系，不能过于牵强，不能过于突兀。
判断是否优秀的标准在于合理猜测能够引起读者的共鸣，产生较强的代入感，如果用得好的话可以在很短的时间内让读者迅速投入阅读状态。
五、人物命运：故事里的人物都有自己的命运，这是除了同人之外作者要反复告诫自己的话。（同人作品读者已经知晓其他人物的命运，不需要作者再一次重复阐述。）
不要求你笔下的每一个人物都有始有终，但起码核心人物应该尽量保证不会突然神隐。
即使这个人物会很长一段时间无法出场，但也可以通过侧面的一些小描写不时提醒读者这个人存在，以此加强整体的真实感。
同时在人物的命运上可以做出许多安排，通过一些细节反映出这个人物的命运。
如果举例说明，便是独孤求败，不用你真的去写这个角色的故事，而是通过一些只言片语让读者自己拼凑这个人物的经历。
不管是这个人物的过去，现在，亦或者可能的未来，都可以通过另一个角度去简单阐述。
判断是否合格的标准在于这些人物的命运能否简单清晰的呈现出来，并与主线故事形成串联。
判断是否优秀的标准在于通过这些人物命运能否吸引到读者，让读者产生适度联想或启示，通过暗线描写用最少的笔墨去推动整个世界观的运转。
六、背景探究：作者的很多设定只能被自己知晓，通常被称之为‘私设’或‘脑内设定’。
正如一座漂浮在海面上的冰山，能够给读者看见的只是浮现在海面上的一角，潜伏在海底的还有更多不为人知的设定。
这些脑内设定中有很大的一部分在于故事发生的背景，或者也可以理解为‘前传’。
这些前传不能也不需要表现在正文之中，但经常会成为推动故事前进的一个核心推动力。
适当的引导读者对背景进行探究，能够加深读故事本身的理解，同时也可以作为补丁弥补主线剧情的漏洞。
判断是否合格的标准在于引导读者的方式是否自然，背景与故事之间是否紧密相关，抓住重点，探究背景的同时能否推动主线剧情不断前进。
判断是否优秀的标准在于背景故事的展开是否层层递进，逻辑清晰。
优秀的背景故事能够自圆其说，随着读者阅读的深入一点点的展现给读者，始终维持着探究式的吸引力。
【本文转发自半盏清茶煮春秋】
